一些討論

這本來是里站的内容,但想到其實挺有意思的,而且沒什麽需要隱瞞的東西,所以放出來了。

klaus 15:17:46

orz

我錯了

實際上來説語言的真正根源應該是什麽呢?

 事象的地平 15:24:25

现象学和分析哲学把语言本身作为一种实在

不研究其内容而研究其形式

 事象的地平 15:24:38

形式本身就是语言本身

 事象的地平 15:24:57

这就是语言的根源性吧…… 

klaus 15:20:28

語言的形式重於内容

個人理解來説語言就是記錄和思想的符號

 事象的地平 15:26:55

卡西尔认为所有概念发生于语言

 事象的地平 15:27:19

语言是一切的始祖这回事

 事象的地平 15:28:25

如果说根源就是akasic record

那么语言本身就是根源

klaus 15:23:07

個人覺得他說的是有道理的,之所以這麽認爲大概是因爲

所謂語言的本質目的應該是交流和記錄

 

klaus 15:24:06

record存在並能延續時,人的工作才有意義

 事象的地平 15:30:40

我的意见是人的工作产生了record,没有“意识”的存在是没有办法产生record

 

我以前发帖的时候写过一段话,大意是

记录的产生必须要有意识的参与。这也就是说记录的存在就是意识存在的证明。

如果,如果动物的意识所产生的记录存在,那么我想记录的内容和形式都不会与“人”所产生的纪录有任何区别。

不过说起来,把人的意识与动物的意识当作是两条平行线会比较方便吧

klaus 15:46:22

嗯,個人認爲人和動物的意識是有區別的

打個比方說的話人的record是阿那耶識的record

動物的record大概是蓋亞的把

 事象的地平 15:51:37

以奈须世界观来说的话就是这样吧

 事象的地平 15:52:59

不过我认为那不是“意识”而是“意志”吧

所谓阿赖耶不就是“灵长的意志”吗?

klaus 15:50:24

是的,所以也只是個比方,不確切

灵长的概念太廣了,也可以說是“灵长的意志”產生的record

 事象的地平 15:58:37

生物学上的灵长不也包括人,人外和算在动物里的猿啊之类的吗

意志和意识是有一定区别的

意志是决定者,意识是观察者

以橙子的说法的话就是独创者与探求者的区别吧……XD

klaus 15:55:56

XD

klaus 15:57:16

話説事象君是那種呢? =_,=

 事象的地平 16:03:49

让事情发生的人,看着事情发生的人,不知道事情发生的人里面,我会选择做一个有知有觉的人

对我而言会比较幸福

klaus 16:01:52

看來所見略同,學了物理的人看來都是這樣

klaus 16:02:41

話説其實人類倒是確實是種追求未知的動物

 事象的地平 16:09:15

是啊

我们是谁,我们从哪里来,我们向哪里去

现在想起来自己会选择life science,最初的理由就是想去探求这三个ultimate question

有点幼稚也说不定……XD

klaus 16:07:12

不,我一點不覺得這是幼稚,或許說這是本性吧XD

人的生命其實是最奇妙的東西之一,這也是我想學bio-informatik的原因,對自身的疑問是永遠不會停止的

klaus 16:08:06

話説事象君對生命的輪回大概是什麽看法?

 事象的地平 16:12:42

然后就会有在追求这些疑问中渐渐忘记了自己的目的,将手段变成目的的人

klaus 16:09:48

說得太對了,本末倒置的事時有發生

klaus 16:10:30

我總覺得某天會因爲這種人鬧出什麽事來

 事象的地平 16:16:45

与其说是咬住自己尾巴的ouroboros,不如说是在1时间轴上向某处前进的螺旋吧

没有人能够笔直的走向未来,但虽然有些绕远路,也能够确确实实地向着某个方向前进

这就是“轮回”的意义吧

并不是infinite loop

 

klaus 16:14:59

人類總實在曲折中前進(把人類換成革命,XD

時間軸,會永遠朝某個方向前進嗎?

 事象的地平 16:20:55

谁知道

无限封闭的宇宙的话,有一天会回到原处之刻也说不定

klaus 16:18:21

還是輪回嗎?

莫比烏斯環XD

klaus 16:18:51

物理學相信奇點

 事象的地平 16:24:00

是的

但是要决定的是开放的宇宙还是无限封闭的宇宙

klaus 16:19:43

其實照相對的觀點,應該有個與奇點相對的東西才對

klaus 16:20:10

嗯,事象君是什麽觀點呢?

 事象的地平 16:28:04

有观点认为原初之刻的奇点与黑洞的奇点是相似的东西

开放的宇宙的话,宇宙会无限膨胀下去,不会有相对的东西吧,想象锥形

封闭的宇宙,又将会回到奇点……

klaus 16:26:37

人類執著於對奇點的研究的大概就是想追尋根源吧……

其實因爲在奇點一切物理定律都無效,其實是無法研究的,就像到達根源的人都會不來了是一樣的

 事象的地平 16:33:06

把人类当作是历史的研究者的话

编年史的开头是不得不弄清楚的问题

历史的开端、如果可能的话还有历史的终结

谁都不希望自己所了解的只是片断而已

 事象的地平 16:35:05

奇点实在是过于抽象的东西,时空概念无效,物理定律不起作用。真是的,要是神真的在的话就方便多了的说……XD

klaus 16:30:42

不過其實人類了解的不都是片斷嗎。

即使追尋到了根源也無法了解未來(其實這是不確定論的觀點,假如是確定論嘛…………)

klaus 16:31:28

沒錯,個人西化嚴重,認爲信仰是人類不可或缺的XD

 事象的地平 16:36:35

只要不断地记录下去就好了,知道了开头就不会是片断,不会让它成为片断的

klaus 16:32:27

有一個可以不管什麽是都可以說:“去問上帝吧。”的神存在真是很方便

 事象的地平 16:37:00

因为我们都是弱小的存在吗?

klaus 16:33:41

也許,有感情的存在,人類其實不是種堅強的生物,但反過來說,又是最堅強的生物

 事象的地平 16:39:18

klaus兄是怎么看“神”这个存在的呢?

klaus 16:35:27

對未來的記錄會有用嗎?

個人覺得這是個佯繆

 事象的地平 16:40:44

原来如此

神确实是可以担负起记录者的任务呢

klaus 16:37:33

神,嗯,假如說真心話的話,個人希望他是存在的,這樣就有了某種絕對的法則和世界本身的記錄,學物理的人總希望是有法可依的

klaus 16:38:06

神確實是最好的記錄者

 

我的观念里的一条就是,人终究是人,假如人想要做神才能做的事,那么就必然要受惩罚。假如人要背叛神的話就會受到懲罰(要做神才能做的事)

 

事象的地平 16:52:31

说实话我不相信会这样

人类的业总要人类自己去解决

就算要付出多大的代价

klaus 16:50:00

我的意思不是說神會怎樣,而是說神會給人以懲罰,而人的業卻是要自己去贖的。

 

klaus 16:50:24

就像蓋亞一樣的影響

 

 事象的地平 16:56:08

施与惩罚者也是人类自己啊,就算是冠以神之名也好。当然也可以说这是神的影响,或者是盖亚侧的干涉

klaus 16:54:22

自業自得嗎……

這麽說也對,其實所謂神的懲罰也就是個象徵,不過我寧願相信神的懲罰XD(逃避自身錯誤?)

 

 事象的地平 17:03:42

按照符号哲学的观点

神产生于语言之海中,随着时间之流上升为自在之物

klaus 17:02:26

又回歸了-v-

不過個人還是不太清楚什麽是符號哲學的XD

這個觀點貌似是人本主義的,我自己的看法是神(rule)是比人高等的存在,不是因爲人的某些東西才存在的。

 

 事象的地平 17:09:59

有个问题:

如果这世界没有人了,神还存在吗?

像牛顿力学的绝对时空观那样,认为就算人不存在了神也还存在

或是像相对论时空观那样,认为人不存在神也不再会存在

我倾向后者

klaus 17:08:36

以量子力學的一般解釋(哥本哈根)來看,無法觀測了當然就不存在了。個人的觀點上比較接受的是前一種,但感情上更接受後一種,因爲個人認爲意識不存在時一切都是空談

 

 事象的地平 17:18:22

哥本哈根解释与其说是“无法观测就不存在”不如说是“没有观测就不存在”,并非能否的问题,而是做否的问题

当没有一个“人”看月亮的时候,月亮就不存在

同样的没有一个人相信神、谈论神的话,神就是不存在的

只要这个世界上还有人像你我一样讨论着神

不管是相信还是怀疑他的存在,神就能存在

这是我的想法

 

klaus 17:18:54

XD

我的爛表達,其實我明白那個意思的(別找藉口)

嗯,因爲我也是學物理出身的,我很贊成量子力學和這個解釋的,也許是因爲個人不想這個世界是確定的吧。

只是有個問題,觀測是存在的理由嗎?

 

klaus 17:19:32

或是說是存在的根據嗎?

 

 事象的地平 17:25:23

被观测是存在的前提吧

没有被观测的东西从概念上就不存在

按照哥本哈根解释应该是这样的

klaus 17:24:07

嗯,了解

事象君認爲哥本哈根解釋到底其正確性如何呢?

 

 事象的地平 17:31:37

怎么说呢

我比较赞同多世界解释

不过说到底这些都是假说,所谓正确性只是看它们是否自洽而已。

最后也是相信与否的问题啊……

klaus 17:30:02

多世界+1

那麽再多問一句XD

事象君認爲一個理論所迴避的矛盾能算矛盾嗎?

 

 事象的地平

可以用这种方法来判断:

先假设这个矛盾不存在,并不矛盾,由此可推出一系列的结论

如果能在衍生的结论中有互相冲突的部分,甚至直接与理论本身相冲突,那么这个矛盾就是存在于这个理论中的。否则矛盾不存在理论自洽

klaus兄的这个问题很难回答,因为这牵扯到逻辑学的不完备。按照哥德尔不完备性定理,我们可以说任何理论都是回避着矛盾的——当然这些“矛盾”也算是矛盾

Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: